2013

No escupir en las paredes

Prohibido robar

Hace dos años algunos miembros del Parlamento Vasco, entre los que me encontraba, hicimos público nuestro patrimonio e ingresos en un acto de transparencia que sirvió exactamente para nada. Tras dos días de titulares y algunos comentarios más o menos divertidos sobre las interioridades de cada cual, la cosa se olvidó y en pocas horas volvieron las leyendas sobre el intolerable enriquecimiento de TODOS los políticos. La intención era buena pero nada parece poder revertir ya la desafección de los ciudadanos. Ni siquiera la verdad.

En la misma línea, el Gobierno de Urkullu va a adoptar una iniciativa con objeto -dicen- de “recuperar la confianza de los ciudadanos en la Administración y en sus gobernantes”: Los altos cargos serán cesados si no firman un código que entre otras cosas les prohíbe aceptar regalos en efectivo o en especie y también favorecer a sus familiares. Tampoco podrán cobrar por asistir a conferencias o tertulias y ¡ojo! no podrán mentir sobre su currículum profesional.

Creo que la enumeración en un código escrito de esas conductas, todas ellas inadmisibles de entrada, en lugar de devolver la confianza en los políticos y altos gestores de la administración lo que consigue es precisamente lo contrario: evocar y dar carta de naturaleza a todos los comportamientos indecentes que un gran sector de la opinión pública piensa equivocadamente que son algo cotidiano.

Cuentan que el gran maestro de periodistas Luis Carandell, descubrió en la España casposa y ruda de los 50 una taberna con un cartel que decía: “Se prohíbe escupir en las paredes”. No dudo de que la intención de aquel hostelero fuese higiénica, como lo es la del Lehendakari, pero la realidad es que el efecto de un aviso así resulta demoledor para la confianza en el establecimiento, es decir, lo contrario de lo que se pretendía.

Los casos de abuso que se conozcan se deben perseguir siempre y debe hacerse con especial empeño por parte del propio partido del que forme parte el corrupto. No como ahora. De esa forma quizás sí que empiece a recuperarse la credibilidad de los partidos pero creo que es un error y un insulto a las personas honradas hacerles firmar cosas como que no cobrarán sobornos o que no mentirán sobre su curriculum. Cuando de pequeños mis hijos me preguntaban por la conveniencia de comportarse de forma ética les solía responder: “mira hijo, hay cosas que si no las entiendes tú solo, no se te pueden explicar”. Pues la honradez en política es una de ellas…y lo de escupir, otra.

Publicado en Danok Bizkaia el 31 de mayo de 2013

Obispos de poca fe

La nueva Ley de Educación que promueve el Gobierno y su ministro Wert vuelve a ser polémica, como todas. En esta ocasión es la religión católica y su reintroducción como asignatura “con todos los sacramentos” la causa más notoria de la bronca. Los obispos defienden que deben ser ellos quienes señalen a los profesores que deberá contratar el Estado, que sean también ellos quienes definan los contenidos de la asignatura y quienes establezcan los criterios de evaluación. De hecho las notas de religión contarán para todo, para las medias y para las becas. Dicen que “el saber científico de la fe” (sic) debe estar presente en la aulas así que supongo que el Diluvio Universal puntuará lo mismo que Atapuerca y las multiplicación de los panes y los peces igual que la Ley de la Conservación de la Materia de Lavoisier.

Eso sí, quienes prefieran no estudiar religión tendrán obligatoriamente que cursar una alternativa, pero que no sea esa tan “nociva” de Educación para la Ciudadanía.

Llama la atención la escasa confianza que los pastores católicos demuestran tener en la fuerza de lo suyo, vista la insistencia que siempre ponen en que sea el Estado quien se ocupe de garantizarles el mantenimiento de sus ovejas. A quienes vivimos en la duda, y seguramente a menudo en el error, nos sorprende una actitud tan timorata y recelosa en quienes -supuestamente- debieran andar sobradísimos de certezas y de confianza protegidos como están de toda perturbación por la verdad revelada de la que dicen ser mensajeros.

¡Tú te lo pierdes! debieran pensar de quienes no nos sumamos a las disciplinas de su religión y sin embargo no solo no es así sino que pugnan siempre hasta conseguir que en el rato que ellos tienen entretenidos a los suyos la autoridad civil nos obligue a los demás a hacer algo más o menos laborioso pero siempre inexcusable (y parece que no les sirve el punto de cruz, ¡vaya por Dios!). Pasa igual con lo de la equis del impuesto de la renta. ¿No sería más razonable que fuese cada uno el que cargase con su propia cruz? (Mt.16, 24)

En todo caso resulta encomiable la intensidad y rotundidad con que todas las leyes de educación que en España han sido se nos presentan siempre como la reforma definitiva que, esta vez sí, va a hacer genios de nuestros chicos y chicas. Yo, por mi parte nunca he llegado a aprenderme las horribles siglas con que se denominaban las anteriores y tampoco me esforzaré un minuto con esta. Ya tengo suficientes años para saber que ninguna ha podido sobrevivir cuando el partido rival consigue mayoría. Tan lamentable como cierto.

Ciencia y tetas

Angelina Jolie

Debo confesar que esta vez al ponerme ante el teclado, he tenido que hacer un esfuerzo para evitar bromas o chistes sobre las tetas de Angelina Jolie (la carne es débil pero la voluntad gobierna al fin).

La actriz, tras conocer que tiene un 87% de probabilidades de padecer cáncer de mama ha optado por someterse a una mastectomía en ambos pechos, pese a gozar de buena salud por el momento. No lo ha hecho con criterios estéticos, como estamos acostumbrados en otras, sino para protegerse.

Si se pregunta usted cómo pudo conocer con tanta precisión la probabilidad de padecer cáncer, la respuesta es que tal cosa es posible gracias a los avances en los estudios genéticos que hacen cada vez más sencillo -y barato- explorar las erratas del libro de instrucciones con el que estamos construidos cada uno de nosotros. Y puede que un día incluso corregirlas. Hace tres semanas en esta misma columna cité a los científicos James Watson y Francis Crick, que abrieron la puerta a esta disciplina que hoy nos permite asombrarnos de lo que la medicina es capaz. ¡Bien por ellos!

Encaramados a su escalera retorcida de ADN podemos ahora alcanzar y explorar una medicina a medida, en la que cada cual podremos conocer las dolencias a las que somos propensos antes de que nos hieran e incluso la eficacia que un medicamento tendrá en cada persona concreta. A toro pasado fue fácil saber que ni Santiago Carrillo ni Mariví Bilbao-Goyoaga tenían incompatibilidad con el tabaco, pero lo que vale es justamente, saberlo antes y no después.

De hecho en España nuestra sanidad todavía pública (esa de la que todavía hacemos chistes) lleva más de 10 años ofreciendo a las personas con antecedentes familiares la posibilidad de explorar genéticamente los peligros que pueda llevar en su herencia para actuar previniendo las posibilidades de padecer cáncer y otros sufrimientos. En los países en los que no hay sanidad pública solo te hacen esas pruebas si las pagas; como ha hecho Angelina.

Así que no deja de ser curioso que una práctica médica que en nuestro país es habitual y gratuita para los pacientes se “descubra” ahora gracias a que desde el otro lado del océano nos llega la noticia de la decisión de una mujer tan valiente y hermosa. Si sirve para que apreciemos más el trabajo de los médicos de nuestra sanidad pública habrá sido para bien.

Buitres, lagartas y demás familia

Recuerdo un gag de los insuperables Les Luthiers en el que explican las penurias familiares y añaden que tan mala situación empeoró “a causa del fallecimiento de un rico y cercano familiar…que tardaba en producirse”.

El gran Alfredo Di Stefano, a sus 86 años, está ahora envuelto en un asunto incómodo, en el que las informaciones se mezclan con los rumores por lo que no será fácil saber al fin la verdad. Lo cierto y demostrado es que el viejo futbolista manifiesta con la vehemencia de siempre que quiere casarse con su cuidadora y amiga: una mujer de 36 años. Y se sabe también que la familia del madridista ha reaccionado solicitado al juez que le incapacite debido al “deterioro evidente de sus facultades físicas e intelectuales” y también que el juzgado adopte “medidas cautelares en defensa de su patrimonio”.

Dijo don Alfredo al anunciar su boda que sabía que sus hijos estarían en contra, pero que es su vida. Replican éstos que todo lo hacen en defensa exclusiva del propio interés de su padre. Vaya usted a saber cuánto de amor y cuánto de codicia hay en todo esto.

Ahora que la ciencia y el acceso universal a la sanidad han incrementado la esperanza de vida en España hasta algo más de los 82 años es muy probable que historias como ésta empiecen a hacerse más habituales, sobre todo porque las personas mayores, con una salud y una calidad de vida impensables hace 40 ó 50 años y sabiendo que les queda mucho por hacer, no se van a resignar a esperar sentados y cubiertos con la toquilla a que pase el tiempo.

Ya no es sólo que tengan derecho, que lo tienen, es que además tienen tiempo y salud para vivir muchos años y no van a desaprovecharlos. Pocos lo harán pero menos aún aquellos cuya posición económica les permita tener más opciones que la mayoría. Y harán bien todos ellos.

La vida es siempre una buenísima noticia y si es con razonable salud, más aún. En estas condiciones sospecho que para quien vienen malos tiempos es para toda esa fauna que solía rodear a las personas mayores con posibles, se tratase de jóvenes “lagartas” deseosas de hacerse con el patrimonio del abuelo, de descendientes “buitres” ansiosos del momento del reparto, o incluso de “arañitas” administradoras de esas que van arramblando poco a poco con el patrimonio del antes indefenso administrado convertido ahora en dinámico veterano.

¿Empleados pobres – consumidores prósperos?

Foto Motor a fondo

Dicen que algunos grandes empresarios han recibido los últimos datos económicos y de paro con considerable disgusto, al menos así se lo hicieron saber a Rajoy hace unos días en una reunión recogida por la prensa. No tienen ciertamente tanta desazón como para afearle al Gobierno que haya hecho exactamente lo que siempre le pidieron ¡faltaría más! pero parece que, ingratos ellos, se quejan ahora de los nefastos resultados que están teniendo las recetas que tanto aplaudieron de recorte de derechos laborales y también de adelgazamiento del Estado, que ha conllevado el olvido de las inversiones en grandes infraestructuras, que, vaya por Dios, era a ellos a quienes se les contrataban.

Una vez que la marea ha barrido ya el comercio, abandonado por una clase media que o se ha ahogado ya o si aún bracea lo hace agotada. Ahora que las calles más céntricas empiezan a llenarse de persianas bajadas, parece que toca a los empresarios de alto nivel sentir la incómoda humedad de la ruina del país en sus tobillos. Y claro, se quejan del frío.

Hemos mejorado en competitividad, desde luego, pero no porque fabriquemos mejor o cosas de más valor sino porque hacemos lo mismo, igual de bien o de mal, pero con menos gente, mucho peor pagada, con los enfermos tosiendo en el tajo y sin pagar las horas extras.

Así se mejora la estadística mucho pero no la vida de la gente, y desde luego no se mejora nada su capacidad de compra, que no está hundida por los excesivos impuestos sino por el excesivo desempleo y también por el excesivo empobrecimiento de los que aún trabajan justo en las mismas empresas que ahora se empiezan a remover inquietas viendo que no venden y que la cosa amenaza con no levantar.

Me cuesta entender que esa gente que ha estudiado en colegios y universidades tan caras (que dicen que son mejores que las públicas) no se de cuenta de que empobrecer a sus empleados puede resultar ventajoso a corto plazo pero muy pronto termina acabando con sus propios clientes. Un mercado de trabajadores pobres y consumidores prósperos es imposible, deberían saberlo y no es justo reprocharle ahora a Rajoy que el resultado de lo que le exigieron sea exactamente el que cabía esperar: 17% de tejido industrial destruido y 27% de tasa de paro, una previsiones de crecimiento negativas para muchos años y una pavorosa pérdida de capital humano. ¿De verdad esperaban otra cosa?

La escalera retorcida

James Watson y Francis Crick en 1953

Ayer hizo 60 años que se publicó en la revista científica Nature un breve artículo que revolucionó completamente el conocimiento de la vida. Sus autores eran Francis Crick, que entonces tenía 37 años, y James Watson, de sólo 25.

En aquella única página se describía con sencillez casi insultante la clave de la reproducción de todo ser vivo que, por supuesto, resultaba ser la misma para todos y que tenía la forma física de una escalera retorcida sobre sí misma. La inquietante y elegante imagen de la doble hélice de ADN que ilustraba aquel texto se hizo muy conocida y ocupa hoy un lugar destacado y merecido en los libros de texto.

Obviamente nuestra vanidad tuvo que pagar de nuevo el humillante precio de reconocer que la complejidad de nuestro cuerpo se codifica del mismo modo que la aparente simplicidad de una bacteria o de una brizna de hierba, pero eso es algo a lo que la ciencia nos tiene acostumbrados desde que Nicolás Copérnico nos atizó en el siglo XVI con aquello de que no éramos el centro del universo. Ay!

Seis décadas después de que Watson y Crick nos dijeran dónde estaban escritas las claves de la vida el avance de otras ramas de la ciencia nos ha permitido crear el inmenso campo científico de la genómica con herramientas asombrosas para luchar contra la enfermedad, el hambre, el dolor y la muerte. Es decir, contra los enemigos seculares del género humano, que esos no cambian.

Dos reflexiones me vienen a la mente en este aniversario: Por un lado me asombro de que contra toda lógica, en una sociedad que debe tantísimo a la ciencia, aún perviva con tal intensidad la superstición de siempre, que hoy nos hace desconfiar de todo lo que venga de la investigación científica. El ejemplo más notorio y sorprendente es el auge de tantas supuestas terapias que basan su prestigio justamente en su declarada militancia anticientífica.

Pero también pienso que hemos necesitado 60 años de investigación para que aquel descubrimiento nos abra ahora las puertas a soluciones nuevas, como la ingeniería genética o la inminente prevención individual de enfermedades. Y, claro, no puedo evitar preguntarme si con alguno de los recortes actuales en investigación no nos estaremos cargado justamente ese descubrimiento que habría transformado el mundo de nuestros nietos o cuál de los investigadores que abandonarán en breve nuestras universidades (movilidad exterior… le llama la ministra Bañez) tal vez se estará llevando consigo la misma genialidad que en su momento demostraron los dos jóvenes investigadores al entender entonces la escalera retorcida del ADN.

Camisetas negras y cheques en blanco

Ninguno de los anuncios comerciales que usted puede ver en este ejemplar* está ahí porque los anunciantes sean amigos nuestros, ni porque les apasione nuestra simpatía natural, ni menos aún porque las empresas y comercios no sepan qué hacer con su dinero. Nada de eso. Todos están para que usted los vea, los conozca y acaso pueda convertirse en cliente.

Quienes trabajamos o colaboramos con este periódico nos esforzarnos para que leerlo le resulte a usted siempre atractivo. Y cuando lo logramos los anunciantes, que saben muy bien lo que hacen, insertan su publicidad porque esperan un retorno de su inversión, no por otra cosa.

Me sabe mal pagar su valiosa atención con explicaciones tan obvias pero viene esto a cuento de la confusión que hay respecto al salvavidas que la Diputación ha arrojado al Bilbao Basket para sacarlo del momento terrible que está pasando.

Inevitable polémica. Están quienes defienden que se ayude al equipo y los que piensan que no debe darse dinero público a una entidad privada, por muy popular que sea. Va a siendo hora de que paremos y hablemos en serio, porque manejar el dinero de nuestros impuestos es una cosa muy seria.

Los equipos profesionales son excelentes soportes para la publicidad. La cercanía emocional y la pasión que despiertan se transmite intacta a las marcas comerciales que los utilizan. Si además llevan el nombre de la ciudad por canchas y competiciones se entiende que incluso las instituciones públicas los consideren buenos embajadores y se animen a invertir en ellos. Porque de eso se trata; de una inversión que, como todas, debe tener una razonable expectativa de que los resultados sean mayores que el dinero invertido. Sé que “razonable expectativa” no es lo mismo que “ganancia asegurada” y acepto esa incertidumbre como normal. Lo que no es normal, ni admisible, es pretender que el dinero público sirva sin más para ayudar a los amigos, por simpáticos que sean.

Si, como yo creo, el Bilbao Basket es un buen símbolo de nuestra ciudad, deberá estimarse cuidadosamente la relación entre el provecho que esperamos obtener y el dinero que invertiremos. Esa es la única cuenta admisible. Pero es que, además, es la única forma de no condenar a éste y a otros equipos muy queridos a una dependencia al fin insostenible.

¿Usted cree que el banco que se anuncia en el coche de Fernando Alonso lo hace porque le resultan simpáticos el asturiano o su escudería? Desde luego que no. Ellos apuestan a rojo para ganar, apostemos nosotros al negro pero también para ganar.

Javier Cercas habla no de la transición sino de nosotros

Extraordinario artículo de Javier Cercas sobre la transición y sobre nuestra compleja relación actual con aquel momento de la historia de España. Lo publicó El País el 14 de abril de 2013.

http://elpais.com/elpais/2013/04/12/eps/1365788020_481362.html

Pocas veces reboto directamente artículos ajenos en este blog personal pero es que en este caso me parece tan excelente que quiero tenerlo aquí, en mi página, para releerlo y acordarme. Si a alguien de los que algunas veces entráis aquí os gusta también, habré hecho, además, una buena acción. Ahí va:

La Transición, papá y mamá

El malahostiómetro

Foto El diario.es

Sobran motivos para que muchísima gente esté cabreada. Casi todos lo estamos en alguna medida y a ninguno nos faltan razones para ello. Tal vez la mala leche sea consecuencia natural y lógica cuando se acumulan en los seres humanos el asombro, la desesperanza y el miedo, sobre todo el miedo. Pero sin duda alguna la ira es un sentimiento con vida propia que, una vez liberado, nunca trae buenas consecuencias. Y casi siempre las peores son, precisamente, para quienes la confundieron con un sentimiento liberador al verla estallar.

Por eso me deja atónito que no solo desde internet sino desde muchos medios y algún sector político se esté estimulando la cólera con tanta vehemencia y que, en defensa de una especie de Santa Indignación, se acepte como normal y legítimo que el mucho enfado sirva para justificar cualquier acción coactiva, en principio pacífica -se dice- pero luego ya veremos. Supongo que dependerá del enfado.

Por eso, si ahora va resultar que el nivel de irritación va a ser lo que autorice a saltarse barreras, normas, derechos y respetos, necesitaremos alguna herramienta que nos ayude a determinar cuánto abuso tendría derecho a cometer el abusado. De ahí el título de esta columna.

Ahora que habíamos empezado a desechar el tradicional concepto atenuante de “crimen pasional” y le llamamos violencia machista es cuando surgen partidarios de que la propia democracia se administre no en base al frío recuento de votos en las urnas sino dando carta de naturaleza al calor de los sentimientos y a la emoción. Mal vamos.

A todos nos gusta que nos quieran (incluso a mí que escribo hoy esta columna tan poco adecuada para ello) así que sospecho que quienes han optado por pasarse de la lógica comprensión del dolor a la apología de la ira lo que hacen es elegir el camino que creen más fácil y directo para alimentar su propia popularidad, justo lo que los griegos clásicos llamaron demagogia.

Esta semana perdimos a alguien completamente ajeno a esa estrategia perversa. José Luis Sampedro, economista, profesor, filósofo y escritor al que su larga y fecunda vida aportó la sabiduría y serenidad necesarias para señalar la auténtica profundidad de los problemas. Un hombre libre, que tuvo la dignidad de decir siempre lo que pensaba sin miedo pero también sin ira. Entre Sampedro y el diputado del PP, que creyó que su enorme enfado también le daba derecho a él a amenazar, me quedo con el primero.